MX vs SX

[samdube]

Quelles sont les différences entre le motocross et le supercross

[Sheriff]

Le motocross se pratique sur des circuits extérieurs avec un tracé généralement naturel. Les courses ont une durée plus longue et le circuit est souvent défoncé. Il peut y avoir quelques obstacles artificiels.

Le supercross se pratique généralement en stade ou sur un terrain plat avec des obstacles artificiels (plateaux, doubles, triples, whoops, bowl turns). Les courses sont plus courtes mais plus intenses.

Les circuits de SX sont généralement plus techniques mais moins physiques que ceux de MX.

[MartinPlourde]

Sherrif, pour le côté physique, ça dépend toujours de la longueur de la série de whoops, ou pire, combien il y a de série de whoops

La différence toutefois, c'est que tu peux rouler sur une track de outdoor sur le cruise control assez sécuritairement, mais tu peux pas te permettre ça en SX parceque tu es toujours dans les airs dans des enchaînements, donc si tu perds le focus ou tu pompes un peu tu sors de la track, té fini, ou tu te caisses et tu meurs.

[Sheriff]

Martin, si tu trouves que des whoops c'est physique, c'est que tu passes pas assez vite dedans. J'ai compris ca à Montmagny II, à la fin de la finale j'étais fatigué, pis plus j'étais sur le gaz, plus c'était facile.

Je suis d'accord avec ton deuxième paragraphe par contre.

[pattrem]

5-6 km de whoops dans le gros sable ca devient physique peu importe la vitesse.

[Sheriff]

5-6 km de whoops dans le gros sable ca devient physique peu importe la vitesse.

J'ai jamais vu une piste de SX avac 5km de sand whoops

[pattrem]

5-6 km de whoops dans le gros sable ca devient physique peu importe la vitesse.

J'ai jamais vu une piste de SX avac 5km de sand whoops

C'était une grossière déviation du fil de ma part... pour pluger le off road.

Parlant de whoops, pourquoi presque aucune piste de pratique (mx) au Québec en offre?

[traviss]

ca demande trop d'entretien

[MartinPlourde]

Et trop de monde se cassent la gueule dedans.

[MartinPlourde]

Martin, si tu trouves que des whoops c'est physique, c'est que tu passes pas assez vite dedans. J'ai compris ca à Montmagny II, à la fin de la finale j'étais fatigué, pis plus j'étais sur le gaz, plus c'était facile.

En effet quand tu as un bon setup et une bonne technique, les whoops c'est du beurre. Sinon c'est la mort. Voir les whoops à Rimouski qui en ont claimé plus d'un. Personne les flottait vraiment, ça faisait juste brasser pis être désagréable...

[pattrem]

Et trop de monde se cassent la gueule dedans.

C'est toujours une question de gros bon sense.Vous pouvez faire des doubles faciles et des dangereux. La même chose s'applique au whoops.

J'aime bien les whoops, c'est le genre d'obstacle technique mais fesable. Les sauts j'arrive pas a franchir la bar d'une performance acceptable. Je suis trop peureux

[will]

faire un gros double cest pas mal moin epeurant que de rentré trés vite dans les rocker ! a mon avis

[MartinPlourde]

Je parlais de stadium whoops, pas juste de petites bosselettes. En effet ça prend des couilles pour rentrer la dedans au fond, même si c'est la seul façon de passer!!